Здравствуйте Егор!
Насколько я понял новый котел изготовлен в доме котором вы проживаете сейчас, идея с монтажом отопления методом конвекции еще в силе? или вы от неё уже отказались. Я заказывал эл. книгу где вы разработали печь работающюю по этому принципу.
Все здорово но меня смутил один момент а именно - контроль целостности кладки "первой" оболочки системы если со временем где-то что-то разгерметизируется то угарный газ может попадать в воздуховоды ну и в помещение. Что об этом думаете?
Да, котел и система отопления, о которых рассказывалось в статьях серии Печь в доме и материалы о которых размещены на диске "Система отопления с аккумулятором тепла" установлены в доме, где я живу в настоящее время. Просто была произведена полная замена старого котла и модернизация системы отопления.
Однако, от идеи построения конвекционного котла и соответствующей системы отопления (воздушной) я не отказался. Более того, подумываю применить это в новом доме. Что касается возможности попадания угарного газа в помещения, то здесь имеется противоядие, и довольно действенное.
Хотя вообще-то угарному газу попасть во внешние полости печи никаких шансов нет. Напротив, при топке печи и наличии тяги в неплотности будет засасываться не угарный газ во внешнюю полость, а воздух из внешней полости в колпак.
И тем не менее, о противоядии. Речь идет о задвижке котла. Противоядие весьма простое: обеспечить неполное ее закрытие на какой-то период после протопки котла. Не более 1 часа. А еще более радикальное решение - это просверлить в ней пару-тройку отверстий диаметром 10-15 мм.
Казалось бы, абсурд, ведь мы боремся за сохранение тепла, а не за проветривание печи и ее внутреннего массива. Не будет ли таким образом выхолаживаться кладка, в которой мы накопили какое-то количество тепловой энергии?
В какой-то степени - да. В основном это касается пода (дна) топки. Ведь совершенно понятно, что в печи колпаковой конструкции небольшой поток холодного вохдуха, обусловленный неполным закрытием задвижки или отверстиями в ней, будет протекать лишь по низу топки, не затрагивая ее нагретых стенок. Для этого и существует та щель, о которой говорится в материалах диска и которая имеет странное название "сухой шов".
Таким образом, ни сама топка в части ее стенок, ни катализатор, ни полость дожига, ни стенки и перекрытие колпака охлаждаться не будут, а если какая-то часть и будет, то весьма незначительно. По крайней мере, это явление не столько вредно, но еще и полезно, поскольку при нем происходит некоторая вентиляция помещений в дополнение к основной системе вентилирования дома.
Кстати говоря, я за прошедший сезон не раз применял тактику неполного закрытия задвижки, особенно в тех случаях, когда при неудачном раскладе в топке оставалась внушительная догорающая головешка, от которой и тепла нет, и задвижку нельзя полностью закрыть.
Что касается целостности кладки, то это ведь вопрос технологии. Просто необходимо строго соблюдать необходимые зазоры, компенсирующие температурные расширения разных видов кирпича. Здесь, как говорится, кашу маслом не испортишь.
А вообще, касательно конвекционной системы отопления, для моего домика с его размерами было бы правильнее сделать именно конвекционную. По опыту: зима была редко-жестокой. И даже при этом накопленного тепла в массиве котла хватало на 12-16 часов при сильных морозах. Лишь потом открывались краны и пропускалась нагретая вода из аккумулятора в батареи. Вывод: достаточно было бы увеличить теплоемкость печи (что и было сделано в упомянутой выше разработке), и не городить емкости теплоаккумулятора, не использовать батарейную систему.
Но это только мысли. Попытаюсь воплотить их в жизнь в новом доме, но это дело не одного года. Нынче занимаемся только фундаментом.
Анна 12.04.11
Егор, вот здесь http://www.izba.su/forum/showthread.php?t=486 серьезная критика воздушного отопления. Как вы на это смотрите?
Егор 13.04.11
Vovova: "Жаль, что мои бабушки и предшествующие поколения не знали об этих мигренях, а то никто из них не умер раньше восьмидесяти лет, всю жизнь обогревая помещение печью. Теплый воздух поднимался вверх а единственной вытяжкой было поддувало печи у самого пола."
Неплохой комментарий на статью Андрея:)
А если от меня, так я вот что скажу: Анлрей берет и громит один частный случай отопления старой усадьбы, где горячий воздух подавался под стены. Много слов, среди которых есть, с чем согласиться, но есть и достаточно спорное. Все нормально, как во всех абсолютно суждениях любого человека.
Вот только универсальных систем отопления еще никто не придумал. И даже то самое рассматриваемое Андреем воздушное отопление, если немного изменить его схему, будет работать совсем по другому, и при этом теряется чуть ли не весь смысл сказанного Андреем.
Например, зачем подавать воздух под стены? А если только под окна? Ведь они наиболее охлаждаемые конструкции. А вот стены как раз подогревать не следует по очень простой причине: чем холоднее их внутренняя поверхность, тем меньше теплопотери, а значит, тем экономичнее.
Я не говорю о том, что они должны быть вообще холодными, и огульных критиков прошу не возбуждаться, просто в нормальных условиях внутренняя поверхность наружных стен всегда чуть холоднее, чем воздух и предметы в помещении. Этого и Андрей не отрицает, предлагая прикладывать градусник поближе к углам:)
А поскольку подача под окна, так это то же самое практически, что и классическая система отопления с трубами и батареями. Только с батареями тепло приходит с водой, а в воздушном варианте - просто воздух.
И еще: я не напрасно упомянул о том, что универсальных систем не бывает. Сама конструкция, само устройство дома может быть различным. В частности, я в своем доме с цокольным этажом и печью в этом этаже испытал на практике вариант воздушного отопления.
Воздух от нагретой печи проходил в пустотах пола до окон первого этажа, подогревая таким образом и пол (вот вам и система теплого пола буз труб и кабелей), и окна, предотвращая опускание холодного воздуха от них и растекание его по полу.
И последнее: такой вариант воздушного отопления - самый дешевый путь. Здесь не нужны микроскопы, чтобы ими гвозди забивать. Не нужны трубы, батареи, не нужны устройства рекуперации и всякие воздуховоды, вентиляторы для ее обеспечения. Здесь вообще ничего не надо, и для двух-трех человек даже в небольшом домике вполне достаточно естественной вентиляции для комфортного проживания.
Но если заниматься чистоплюйством (извиняюсь), если стремиться к абсолютности в вопросах отопления и вентиляции, то на это требуются деньги. И если их достаточно, то почему бы тогда уж не установить систему теплового насоса?
И вернемся еще раз к началу этого текста, к комментарию от Vovova...
Конвекционная система или водяная?
